D'Algérie - Djezaïr
Mouvement de réconciliation

[1] D’origine aussi étrange et presqu’aussi récente que le terme Pieds-Noirs, le mot Pieds-Verts désigne les Pieds-Noirs qui, ayant choisi de rester en Algérie après l’indépendance, ont demandé et obtenu la nationalité algérienne.

[2]  cf "Harragas ", un avenir tout prix "
article de Florence Beaugé
Le Monde édition date du Samedi 17 mai 2008



Jean-Jacques Jordi, historien:

Jean Jacques Jordi

Historien                     

22 Mai 08

Sans valise ni cercueil, les pieds-noirs restés en Algérie est le titre d’un long article de Pierre Daum qui défend l’idée que les Pieds-Noirs seraient partis d’Algérie en 1962 par choix et non obligés par la violence de cette fin de guerre. Le journaliste s’appuie en cela sur les Pieds-Noirs restés en Algérie à l’été 1962, et je crois même qu’il a repris dans l’encart intitulé Combien sont-ils ? les chiffres que je donnais dans mon ouvrage de l’Exode à l’exil paru chez L’Harmattan en 1994. Et pourtant, que d’erreurs d’appréciation dans cet article qui ressemble davantage à une sorte de plaidoyer vaguement tiers-mondiste visant à accréditer la thèse des bons et des méchants et à faire l’économie des responsabilités des uns et des autres dans ce départ précipité.

S’appuyer sur des témoignages est désormais acquis pour l’historien mais à la condition de croiser ces témoignages avec d’autres et surtout avec les archives. Or, dans cet article, il y a une unanimité entre les témoins et les sources d’archives convoquées à cet effet, unanimité trop flagrante pour être vraie. De plus, les témoignages ne sont qu’une reconstruction et une ré-interprétation de ce qui s’est passé. Les faits de mémoire dont nous abreuve Pierre Daum, sans doute pour nous faire croire que son enquête est fiable, sont constitués comme des preuves et relèvent d’une construction du passé doublé d’une construction symbolique. En ce sens, sa démarche n’est pas éloignée de celle utilisée par les défenseurs actuels de l’Algérie française qui emploient exactement les mêmes arguments, mais renversés cette fois de l’autre bord ! Je ne vais pas argumenter sur les erreurs qui fourmillent dans cet article et je vais me borner à en repérer les plus flagrants.

Que Pierre Daum le veuille ou non, « la valise ou le cercueil » est une réalité et cela très tôt dans les campagnes puis dans les villes. Laisser dire que personne n’était menacée, sauf les membres de l’OAS – Pierre Daum sait-il que l’OAS a été créée en avril 1961 et que la folie sanglante des membres de cette association terroriste ne débute qu’à partir de l’extrême fin de 1961 et se poursuit jusqu’en juin 1962- sans dire que la terreur est une volonté politique du FLN maintes fois affirmée est un mensonge par omission. La caractéristique la plus marquante de la révolution algérienne est l’usage de la terreur, et cela est reconnu autant par des observateurs contemporains que par des historiens des deux côtés de la Méditerranée (Mouloud Feraoun la rapporte dans son journal et cela a été confirmé par C.-R. Ageron et bien d’autres). Comment ne pas se rappeler la déclaration du Cheikh Ibrahimi du 7 juin 1955 (avant l’attaque, le 20 août 1955, d’une trentaine de villes et villages du Nord-Constantinois par des milliers de fellahs encadrés par des moudjahidines) qui interdisait la torture, la mutilation, le meurtre des femmes, vieillards et enfants ainsi que l’incendie des récoltes et l’abattage des animaux domestiques (radio du Caire). S’il proscrivait ces pratiques c’est bien qu’elles avaient cours. Comment ne pas rappeler le tract d’Abane et de Ben M’Hidi annonçant en juin 1956 que pour chaque maquisard guillotiné, 100 français seront abattus sans distinction et que les groupes de choc de l’ALN reçurent l’ordre de descendre n’importe quel Européen de dix-huit à cinquante-quatre ans à partir du 20 juin suite, il est vrai à l’exécution de 2 indépendantistes musulmans par la France. Le docteur Tami M’djbeur rappelle dans son ouvrage édité à Alger en 1981, Face au mur ou le Journal d’un condamné à mort que le chef de l’ALN d’Oran avait donné l’ordre en 1956 à ses hommes d’abattre tout Européen se trouvant à leur portée, et le docteur Djamed-Eddine Bensalem, dans son livre paru à Alger en 1985, voyez nos armes, voyez nos médecins, raconte que les premiers exploits des fedayin de Sétif étaient d’abattre un Européen, n’importe quel Européen pourvu que ce soit un Européen. Dès septembre 1956. Si cette violence dans les grandes villes a baissé, suite à la bataille d’Alger, elle reprit dès juin 1958 et ne cessa jusqu’à la fin de 1962. Et cette terreur ne s’appliquait pas uniquement sur des Européens mais touchait aussi largement la population musulmane elle-même. Comment ne pas rappeler le tract d’Abane Ramdane de décembre 1955 où il est dit que chaque patriote a le devoir d’abattre son traître car la violence du FLN n’est pas uniquement dirigée vers le Français, vers le gaouri, mais aussi sévissait aussi à l’intérieur du FLN-ALN comme l’a montré Mohammed Harbi.

Et l’on pourrait poursuivre. Les derniers mois de la présence française en Algérie voient un terrorisme haineux se développer en Algérie, il est vrai avec la création de l’OAS, et l’escalade de la terreur se poursuit. Chacune des parties ajoute de la terreur à la terreur. A la mi-janvier 1962, le terrorisme OAS dépasse celui du FLN par le nombre d’attentats. La « riposte » ne se fait pas attendre : le terrorisme FLN culmine en février avec deux fois et demi plus d’attentats qu’en janvier 1957 puis régresse en mars et avril avant de repartir à la hausse en privilégiant beaucoup plus que par le passé les enlèvements et assassinats d’Européens. Pour le seul mois de janvier 1962, FLN et OAS ont fait 555 morts dont 220 Européens et près d’un millier de blessés dont 330 Européens ! Chaque jour qui passe apporte son lot d’exécutions, de mitraillages, d’assassinats…

Pierre Daum poursuit son raisonnement en nous signalant que trois événements traumatisants ont été les déclencheurs de cet exode : le 26 mars 1962 avec le massacre de la rue d’Isly dans lequel le FLN-ALN n’a rien à voir, le 5 juillet à Oran où en revanche sa responsabilité est engagée d’autant que les Algériens d’Oran savent très bien aujourd’hui, et ils le disent, que tout était préparé pour cette chasse aux gaouris. Enfin, écrire que l’on ne connaît pas le nombre exact de morts reste encore d’actualité mais laisser croire qu’il s’agit d’européens mais aussi d’Algériens est une erreur manifeste. Troisième événement : les enlèvements évalués à 3 700 par Pierre Daum qui conclut : cependant la portée traumatisante de ces trois événements doit être pondérée par le fait qu’ils ont concerné un nombre limité de pieds-noirs et que peu de rapatriés en ont eu connaissance avant leur départ. Le comble de la malhonnêteté intellectuelle semble avoir été atteint car ces trois événements ont été couverts largement par la presse (très peu par Le Monde il est vrai), largement connus par les Français d’Algérie et si plus de 4 000 personnes (en comptant les 3 événements traumatisants relevés par Pierre Daum) ont disparu ou sont mortes entre la signature des accords d’Evian et juillet 1962, ce chiffre rapporté à la population européenne, qui est en train de fuir la violence, est de 1 %. Sans doute est-ce peu mais rapportons ce chiffre aux 45 millions de Français de France et l’on aurait un total de 450 000 personnes disparues ou mortes. Auraient-elles pu passer inaperçues aux yeux des 44 550 000 français restants ? Je ne le crois pas. Enfin faire croire que les attentats et les enlèvements perpétrés par le FLN étaient ciblés (sur les membres de l’OAS) relèvent d’une méconnaissance historique quasi totale. Que fait Pierre Daum des attentats dans les bars, cafés, restaurants, dancings, écoles et ceux perpétrés dans les campagnes avnt la création de l’OAS ?

Et Pierre Daum voudrait nous faire croire que ceux qui sont partis n’y ont pas été obligés ! C’est une sorte de malhonnêteté intellectuelle que justement les historiens doivent dénoncer pour que ne se rejoue pas indéfiniment la guerre des mémoires et l’incompréhension réciproque. La « convocation » de Benjamin Stora à l’appui de la thèse de Pierre Daum n’est pas non plus convaincante. S’il est vrai que les rapatriés ont toujours cherché à faire reconnaître, et non à faire croire (ce qui laisse planer un soupçon sur la réalité de ce qu’ils peuvent dire), que leur départ précipité était dû au climat de terreur, beaucoup ont souligné que cette terreur n’était pas le fait de musulmans qu’ils connaissaient et côtoyaient mais « d’étrangers » au village ou au quartier. Enfin, s’il est vrai que la terreur (FLN comme OAS) n’est pas la seule raison du départ, je ne peux pas laisser Benjamin Stora dire que cela ne correspond que très partiellement à la réalité. Et cela m’étonne car Benjamin Stora a lui-même dénoncé cette terreur FLN (je parle bien évidemment des attentats et représailles contre des civils) contre les Européens dans ses ouvrages. Y compris ceux visant les juifs d’Algérie dont un témoin nous assure, presque angéliquement, que la situation concernant les juifs n’a changé qu’à partir du moment où les autorités ont confisqué la synagogue pour en faire une mosquée… Nous connaissons tous l’appel de Tunis mais il fallait rappeler que l’indépendance nationale passait en premier par la restauration de l’Etat algérien souverain, démocratique et social dans le cadre des principes islamiques. Certes, il était aussi précisé le respect de toutes les libertés fondamentales sans distinction de race ni de confession. Comment ne pas voir une antinomie entre les deux principes sauf à vouloir renouer avec le statut sans doute modernisé de « dhimmi » (la plate-forme du Congrès de la Soummam (août 1956) distingua en effet les minorités européennes et juive) ! Enfin, la revendication des juifs algériens comme des Algériens à part entière fut très vite démentie par un terrorisme anti-juif visant les lieux publics, les synagogues, les rabbins comme l’ont démontré Richard Ayoun mais aussi Benjamin Stora !

Et par rapport aux Européens, le programme de Tripoli (décembre 1959-janvier 1960) prévoyait de les encourager à partir. Mohammed Harbi écrit : Le FLN, à la suite du MTLD a intégré la religion à son système d’autorité. Ses conceptions sur la guerre comme djihad, sa tendance à voir dans l’opposition une déviation et une hérésie, son évaluation de la représentativité à partir du consensus, son approche du problème des minorités, enfin sa pratique de l’épuration comme élimination de l’impur, sont toutes empruntées à la tradition (Le FLN, mirage et réalités, des origines à la prise du pouvoir, 1980, p.305).

L’historien Guy Pervillé peut conclure : En dépit des dénégations, les faits portent à croire que l’expulsion des « pieds-noirs » et l’appropriation de leurs biens comme « butin de guerre » fut le principal but inavoué de la Révolution algérienne (Ahmed Ben Bella reconnaissant qu’il ne pouvait concevoir une Algérie avec 1 500 000 (sic) pieds-noirs, et Ben Khedda glorifiait la Révolution qui a réussi à déloger du territoire national un million d’européens, seigneurs du pays).

Enfin, comment Pierre Daum fait-il pour passer de 200 000 pieds-noirs à 300 aujourd’hui ? Ne sait-il pas qu’à la fin de 1963, il ne restait plus que 30 000 pieds-noirs en Algérie ? Ceux  qui sont partis ont, comme ils le disent, tenté leur chance, espéré que ça se passe mieux mais en vain ! Ou alors s’agissait-il que des vieux, abandonnés, par leur « méchante » famille ? Mais où sont les enfants des personnes interrogées et qui doivent avoir la quarantaine ? Et quant à la citoyenneté algérienne, Pierre Daum ne dit pas les difficultés qu’ont ces Algériens d’origine européenne à l’obtenir ainsi que son viatique, la carte nationale d’identité algérienne… d’autant que le code de la nationalité algérienne de 1963 précisait que pour être Algérien, il fallait, non pas prouver son attachement à cette terre, ou son attachement à l’idéal d’un engagement pour l’indépendance, mais avoir un grand-parent musulman !

Enfin, qu’il me soit permis de revenir sur le témoignage de ce jeune garçon qui, à 12 ans, bien qu’habitant Ouled Fayet, se promenait en janvier 1962 à El-Biar (quartier d’Alger), au moment d’un très fort terrorisme OAS comme FLN (ses parents étaient alors bien inconscients !), et qui voit deux Français buvant l’anisette à une terrasse de café. Un Algérien passe… l’un des deux se lève, l’assassine froidement et revient bien sûr finir son anisette…Je dois dire que c’est le témoignage que j’ai entendu des dizaines de fois, mais en des lieux différents, à Bab el-Oued, à Saint-Eugène, mais aussi à Bône, à Oran, à Mers el-Kébir… Une sorte de film comme l’Algérie de 1830 à 1962 est capable de les fabriquer.

En conclusion, nous avons avec cet article un très bel exemple de méconnaissance historique… à moins qu’il s’agisse d’un très bel exemple de désinformation avec la volonté de tordre les faits pour qu’ils correspondent à l’idéologie défendue par l’auteur. Si je suis conscient qu’il faut « décoloniser » les esprits, il faut aussi les « détiers-mondiser ». Oui, je crois que le retour à l’histoire reste le seul moyen de « combattre » les mémoires partisanes et de les apaiser. Cet article les ravive au contraire. 


Jean-Pierre Lledo, cinéaste:

Un énigmatique et faux  « reportage »

Point de vue de Jean-Pierre Lledo

sur le « reportage » de Pierre Daum

paru dans le Monde diplomatique de Mai 2008

« Sans valise ni cercueil, les Pieds Noirs restés en Algérie »

Jean-Pierre Lledo

Chercher les raisons du départ des PN, chez les PN qui sont…… restés, apparait d’emblée comme une curieuse démarche ! Comme il nous dit qu’il n’en resterait que 300, et qu’on suppose qu’il n’a pu tous les consulter, c’est à partir d’une dizaine ou d’une vingtaine de témoignages que P.D s’autorise à un diagnostic définitif, sans nuance. Il est vrai qu’il se met sous l’autorité de 2 historiens, qualifiés l’un  comme « un des meilleurs historiens de l’Algérie », B. Stora, pour le nommer, et l’autre comme  « un des historiens algériens les plus reconnus de cette période », pour ne pas le nommer, puisqu’il a demandé à ne pas se faire…… connaitre.

P.D s’est-il aperçu qu’exclure des historiens qui même s’ils ne sont pas des « professeurs d’université », même s’ils ne sont pas aussi « reconnus » ou « meilleurs », n’en ont pas moins étudié le sujet, rendait suspect son « reportage » ?

S’est-il seulement aperçu qu’il se portait lui-même le coup de grâce, en ne désignant que par ses initiales un historien « reconnu » ? Si « un des historiens les plus reconnus », ne peut se faire connaître afin d’assumer publiquement une appréciation qui pourtant ne bouscule en rien l’histoire officielle, bien qu’appartenant à la majorité d’origine arabo-musulmane, quoi en déduire pour les simples citoyens d’origine non-musulmane, dits « européens », 300 nous dit-il, qui vivent au sein d’une population de plus de 30 millions de musulmans, dans un pays où la Constitution, le Président de la République, et la Nationalité ont une assise religieuse ?

1 - Thèse et Argumentation  de P.D

Il s’appuie sur les propos de B. Stora : « Depuis qu’ils sont rentrés en France (sic !), les rapatriés (resic) ont toujours cherché à faire croire que la seule raison de leur départ était le risque qu’ils couraient pour leur vie et celle de leurs enfants. Et qu’ils avaient tous été obligés de partir. Or cela ne correspond que très partiellement à la réalité. »

L’historien n’en est pas moins catégorique : l’OAS a « commis des exactions » contre les Algériens musulmans et poursuit-il « les Européens, dont un grand nombre de PN ont plébiscité l’OAS, ont eu très peur des représailles…  Une peur d’autant plus ravageuse qu’ « une grande majorité d’Algériens n’a pas manifesté d’esprit de vengeance mais un grand étonnement au moment du départ des Européens »…

Mais la peur, même si elle est irrationnelle, peut du moins avoir eu quelques fondements objectifs. Aussi, P.D s’empresse-t-il de parer à l’objection : le départ des PN, n’est pas imputable à une fin de guerre, ni même à un après-guerre difficiles. Cette fois, c’est l’historien algérien, celui qui a demandé l’anonymat, qui nous l’assure : « il ne s’est plus tiré un seul coup de feu après le mois d’Août 62 ! »

Alors diantre, s’il est difficile d’imaginer 800 000 personnes cédant à un délire collectif de persécution, abandonnant tout en quelques mois, semaines, jours, heures des fois, de quoi s’est-il agi ? Le diagnostic pouvant paraître délicat, voir même quelque peu délictueux, P.D s’est une nouvelle fois courageusement placé sous le contrôle d’une autre autorité scientifique, la « chercheuse » Hélène Branco cette fois.

« Ces gens, dit-elle, avaient l’habitude de commander et de mépriser ». Tel une sorte d’Organisme Génétiquement Modifié par le racisme, l’homoPied-Noirus était donc, insiste-t-elle, « incapable de toute réversion mentale » !!!

Que Branco et Daum fraient avec des visions que je n’ose même pas qualifier, n’est en fait que l’affaire du Monde Diplo. Mais que la Ligue des Droits de l’Homme fournisse aujourd’hui une tribune à une telle idéologie, voilà qui en devient inquiétant.

Assuré d’une caution scientifique, on l’a vu exemplaire, P.D va pouvoir à présent appeler à la barre les témoins, mais jamais pour s’enquérir auprès d’eux si l’insécurité aurait eu quelque fondement objectif. Cette question, somme toute mineure, il  préfère la botter tout simplement dans la touche de 2 encadrés.

2 – Deux encadrés « informatifs ».

Là sont relégués les chiffres, comme s’ils n’avaient rien à voir avec les raisons du départ.

« Trois événements traumatisants » est le 1^er encadré.

Sont appelés ainsi :

-         la manifestation à Alger du 26 Mars 62 où périssent plus d’une soixantaine de civils Européens désarmés, de sexes et âges divers (et non « 46 »). Mais après avoir dit qu’un coup de feu est tiré les soldats, insinuant que ce qui suit n’est que légitime défense, P.D s’empresse de préciser que c’est l’armée française qui tire. « Soulignons, dit-il, que les Algériens n’y furent pour rien, et que les manifestants étaient tous sympathisants OAS ».

Pourquoi ce « soulignons » ? ! Sinon pour justifier ou amoindrir le fait qu’on ait tiré sur des civils et des enfants ? Selon cette logique, faudrait-il donc aussi accepter que l’armée française ait tiré sur d’autres manifestants de Déc 60, des femmes et des enfants également, dans différentes villes d’Algérie, sous prétexte qu’ils seraient des sympathisants FLN ? Drôle de logique pour un invité de la LDH !

-         Les massacres de non-musulmans à Oran le 5 juillet 62, qui ont fait au moins 300 morts en quelques heures, événement sous le choc duquel sont toujours les Oranais, est, pour P.D, le second événement traumatisant.

« Un coup de feu, récidive-t-il, est tiré sur la foule qui fête l’indépendance. Pendant 5h, une chasse à l’Européen est organisée par des éléments incontrôlés de l’ALN. ». Comment P.D sait-il que ce sont des « éléments incontrôlés de l’ALN » ?! Et si c’était le cas, comment auraient-ils pu « s’organiser » comme il l’écrit ? Une organisation n’induit-elle pas une tête, des ordonnateurs, des relais, et des exécutants ? Un événement qui se produit simultanément dans plusieurs endroits, peut-il être anarchique, « incontrôlé » ?

Et si P.D n’avait pas négligé, bizarrement, le seul historien qui ait précisément écrit sur cet événement, Jean Monneret, il aurait pu lire à la page 274, de son premier livre « La phase finale de la guerre d’Algérie » le récit du lieutenant musulman de l’armée française Khellif fait à France Culture, obligeant (avec sa 4^ème Compagnie du30e BPC) le nouveau Préfet, sur les escaliers de la Préfecture, à intervenir au près du chef FLN pour faire libérer « la colonne par trois ou quatre de femmes, d’enfants, de vieillards pieds-noirs, des centaines qui étaient gardés par la valeur d’une section du FLN et qu’on s’apprêtait à embarquer pour une destination inconnue » .

Enfin la moindre des malhonnêtetés du journaliste n’est-elle pas, lorsque pour minimiser la portée de cet événement, il rapporte le nombre de victimes à celui de la population totale d’Oran (400 000 ha)! Alors que s’agissant d’une chasse au faciès, elle ne concernait que la population qui restait encore à Oran, soit tout au plus 50 000 Européens, et il est vrai aussi quelques musulmans qui avaient le « look espagnol », comme dirait Tchi Tchi, mon personnage…

-         Enfin 3^ème et dernier « événement traumatisant » : les Européens sont victimes d’enlèvements. 3700, durant le printemps 62, et sur l’ensemble du territoire, nous dit P.D. Quand, selon un témoignage au débat avec Harbi autour de mon film, un spectateur tint a témoigner que, Relizane, sa ville, se vida de ses habitants européens, après l’enlèvement de 6 personnes durant le mois de Mai, on peut imaginer l’effet que put avoir l’enlèvement de 3700 personnes sur l’ensemble du territoire algérien ! Car l’exode concerna bien toute l’Algérie, et non pas les seules villes où se manifesta l’OAS ! D’ailleurs  quand il affirme que ces enlèvements «plus ou moins ciblés » n’étaient qu’une « réponse aux assassinats aveugles perpétrés par l’OAS », P.D ne remarque même pas qu’il se contredit, puisqu’une ligne après, il signale que « de 1954 à 1961, (il y en eut) quelques centaines », c.a.d à une époque où l’OAS n’existe pas.

Les violences dont la population non-musulmane fut la cible se résumeraient-ils à ces seuls « 3 événements traumatisants »  de fin de guerre ? P.D ne va pas jusque-là. On ne le prendra pas si facilement en défaut de déontologie. Le terrorisme contre les civils non-musulmans commis depuis le 1^er Nov 54, et les massacres d’Août 55 ? Il en parle…… dans une note de 3 petites lignes, écrite en caractères minuscules, au bas d’un « reportage » qui occupe 2 pages centrales de l’Hebdo !

Et alors que compte tenu du parti pris annoncé d’emblée - démentir l’explication de l’exode par l’insécurité - on se serait attendu à ce que la question du terrorisme contre les civils soit examinée avec soin, P.D se débarrasse de l’objection essentielle en 3 petites lignes en caractères minuscules d’une note de fin de page !!!

Et pourquoi pas l’inverse ? !

Le « reportage » en petites notes, au bas des pages, et dans le corps même du texte, des chiffres pour illustrer chacune des étapes de la démonstration ? Par exemple :

-         L’ALN s’en prend exclusivement à l’armée française et « partiellement »(selon notre meilleur historien) aux civils non-musulmans. La preuve : 5000 civils furent tués contre 10 000 soldats français tués au combat, soit faut-il le souligner, 2 fois moins.

-         L’ALN sait faire la différence entre la population indigène, nos frères, complices et dociles Juifs, ayant acceptés le statut de dhimmis depuis l’arrivée des Musulmans, et ces populations nouvellement arrivées, plein de morgue, dont la dénomination trahit mieux qu’une longue démonstration la richissime et scandaleuse origine de privilégiés : Pieds-Noirs ! La preuve par le dernier tome « Juifs d’Algérie, les trois exils », des œuvres incomplètes de notre historien de référence, page 139 :

« Dans les premiers mois de l’année 56, les agressions se multiplient, le samedi de préférence : contre le rabbin de Batna, en mai 56 ; contre les cafés juifs de Constantine, et en Juin 56, contre la synagogue d’Orléansville qui est incendiée. En Novembre de la même année, une bombe placée dans la maison d’Isaac Aziza, rabbin de Nédroma, le tue ainsi que plusieurs membres de sa famille. ».

Ces preuves d’amour des premiers mois de l’année 56 sont suffisamment éloquentes pour que nous n’en rajoutions pas.

-         Malgré les sentiments inamicaux, et c’est peu dire, de la population coloniale vis-à-vis des colonisés, l’ALN choisit ses cibles essentielles parmi les très très très riches colons. La preuve : contrairement aux exagérations médisantes il y eut moins de 90 instituteurs assassinés durant toute la guerre, enseignant la plupart dans des quartiers pauvres et régions rurales isolées à dominante musulmane.

-         Malgré donc l’agressivité des populations colonisatrices judéo-chrétiennes durant 132 ans, et le million et demi de martyrs musulmans, il suffit que soit enfin conquis le droit légitime à disposer de soi, pour que plus « un seul coup de feu ne soit tiré à partir du mois d’Août » (dixit l’historien des Nouvelles Annales de l’Histoire algérienne dont, pour ne pas écorcher la modestie, nous respecterons la volonté de ne paraitre que sous des initiales). L’événement traumatisant d’Oran confirme totalement nos propos, puisque, faut-il le rappeler, Juillet vient avant Août.

-         Malgré un exode certes massif dû à l’affolement amplement justifié des centaines de milliers de petits-blancs qui ayant des tonnes de choses à se reprocher, furent bien heureux de n’être autorisés à prendre que 2 valises, on peut être étonné de la magnanimité des nouvelles autorités qui firent tout pour que le quart de Pieds Noirs ayant décidé de rester se soient pas obligés de se convertir à la nouvelle citoyenneté. La preuve : le nouveau Code de la Nationalité précisait bien que seuls les musulmans étaient concernés.

-         Et les 30 000 Pieds Noirs toujours là, encore une année après, sont la preuve vivante, faut-il insister, qu’ils ne furent nullement concernés par les quelques dizaines d’enlèvements de l’année 62-63 qui ne concernèrent que les autres 170 000 Pieds-Noirs, toujours alourdis par les tonnes de choses à se reprocher dont leurs 800 000 congénères partis dans la précipitation et limités par la contrainte des 2 valises, furent bien heureux de se délester. Mais on est toujours rattrapés par l’Histoire !

Trêve de plaisanterie et revenons à la réalité………… du 2^ème   encadré : « Combien sont-ils ? ».

 Alors qu’en exergue, nous avions appris, en très grosses lettres, que : « 200 000 PN avaient décidé de demeurer dans le nouvel Etat », le lecteur doit là aussi sortir du corps du reportage, pour apprendre dans cet encadré, qu’il n’en resterait aujourd’hui plus que………… 300 !

Pour quelles raisons sont quand même partis « 200 000 personnes qui avaient décidé de rester », qui n’avaient pas « plébiscité l’OAS», et qui de surcroît faisant montre d’une étonnante psycho-flexibilité, avaient même réussi leur « réversion mentale » ? La spécialité du journaliste primé,  étant apparemment d’esquiver les objections majeures, on ne le saura jamais. Ou presque. Car l’objection de l’insécurité est à nouveau pulvérisée. Même les intégristes islamistes, durant « la décennie noire », n’ont pas touché un seul cheveu des P.N. « Aucun Européen n’a été tué », a-t-il le front d’affirmer !

Pourquoi ce nouveau mensonge, alors que tout Alger a pleuré celui qui fut un de ses meilleurs libraires, Vincent, chrétien d’origine espagnole, parlant parfaitement arabe, assassiné en plein centre ville, Rue Didouche Mourad, ex-Michelet ? Puis quelques jours après, dans la même rue, quasiment en face, l’oculiste juif tunisien d’en face, Raymond Louzoum, bien connu car ayant joué dans presque tous les films algériens, et à qui on ne voulut jamais accorder la nationalité algérienne, alors qu’il avait opté pour l’Algérie juste après l’indépendance !

Puis quelques mois après, le Juif algérien de la grande famille des BelaIch d’El Biar, assassiné au Square Port Saïd, ex Bresson… Puis la Pied-Noire qui travaillait au Consulat français d’Alger pour payer des soins à son enfant. Tous assassinés à Alger.

Comment, Père Denis Gonzales, lui aurait caché l’assassinat à Oran de l’Evêque pied-noir Pierre Claverie, victime d’une bombe qui explose chez lui dès son retour de voyage ?

Ceci seulement, pour les gens connus… Car, il y eut aussi des anonymes assassinés sans publicité, comme je viens de l’apprendre récemment par quelqu’un qui fut son élève et que l’article de P.D a révolté : Lucien Marelle professeur de mathématiques à l’Ecole Normale d'Oran, assassiné en 1995 à plus de 80 ans, dans sa maison, à Aïn El Turk près d’Oran.

Avec un tel mensonge, P.D qu’a-t-il cherché ? Sinon à invalider une nouvelle fois l’argument d’insécurité pour les P-N, aujourd’hui comme hier durant cette nouvelle et terrible guerre qui a déjà fait plus de 200 000 morts (selon le Président Bouteflika).

Quoi qu’il en soit, si sur des événements encore proches, ce « journaliste » s’autorise de tels écarts avec la vérité, on peut imaginer ce qu’il croit pouvoir se permettre pour des périodes plus éloignées… ?

3 – Les Témoins.

Familiarisés avec les pratiques déontologiques du journaliste, peut-on imaginer que les témoins soient autre chose qu’un tremplin vers la fameuse thèse de P.D – Stora – Branco : Tout allait très bien. Juste un homopiednoirus psycho-rigide, raciste, atavique comme il respire… ?

Invités à se confier sans le filet des initiales, quelle autre alternative avaient-ils d’ailleurs : abonder dans le sens souhaité ou se taire ?

Familier du contexte historique, des lieux évoqués, et même d’une partie des témoins, je n’ai il est vrai pas eu à faire beaucoup d’efforts pour exercer mon sens critique.

Premiers témoins à la barre : le couple Serra.

Il confirme la 1^ère partie de la thèse. La pagaille, c’est l’OAS : « La valise ou le cercueil, c’est pas vrai !». Que ce slogan fût celui non de l’OAS, mais du 1^er parti nationaliste algérien, le PPA, dès les années 40, ni Serra, ni P.D ne doivent le savoir. Et les conseillers en histoire n’ont pas informé ce dernier.

Le second témoin, Vialin plante le décor : « On s’imagine mal à quel point le racisme régnait en Algérie… Les Européens habitaient en dur, et les Musulmans pataugeaient danss les gourbis. » Bref, « ce n’était pas l’Afrique du Sud mais presque…». P.D aurait-il déjà oublié que dans les mêmes années, à deux pas de l’Arc de Triomphe, c’était pareil… pour les Musulmans du bidonville de Nanterre ?

Et comment surtout explique-t-il que dans le pays de l’apartheïd absolu, les racistes aient été capables de « réversion mentale », alors que là où c’était « presque », ils ne le furent pas ? Pour être logique avec lui-même, P.D n’aurait-il pas dû écrire que l’Algérie c’était encore « pire » que l’apartheïd  et non pas « presque »!

Pire apartheïd donc oblige, n’importe quel PN peut se trimballer son p’tit colt et quand ça lui chante, abattre son sale Arabe. « L’image (du meurtre) s’est gravée dans les yeux du jeune garçon » nous dit P.D. « Dans les yeux » ou « dans la mémoire…collective » ? Car Vialin ne donnant de la scène aucun détail qui puisse nous convaincre qu’il en a bien été un témoin oculaire, comment ne pas penser au fameux verre d’eau qu’un colon aurait refusé à un soldat, fait divers sans doute vrai une fois, mais que beaucoup de soldats ont par la suite repris à leur compte…

Qu’importe, l’essentiel, c’est que ceux qui, comme ses parents, « désiraient la vraie égalité » sont restés en Algérie. Et que « finalement il se sente algérien, avant tout ». P.D ne nous dira naturellement pas pourquoi les 199 700 PN qui depuis sont aussi partis, n’ont pu « finalement » se sentir algérien… A moins qu’eux aussi n’aient été rattrapés « finalement » par le racisme congénital de l’homopiednoirus…     

Le 3^ème, André Bouahana, lui, « a grandi en Ville Nouvelle » un quartier musulman d’Oran, et parlait l’arabe. Ce témoin aurait-il pris P.D en défaut ? Non, rappelez-vous, « ce n’était pas l’apartheïd, mais presque »… Cet enfant du peuple - oui ça existe et P.D a dû quand même être drôlement secoué d’en rencontrer – marque sa différence de classe et il a raison : « Ce n’est pas comme ces Européens qui habitaient le centre-ville…. Donc a l’indépendance, pourquoi j’aurais eu peur ? ». P.D, ne nous dit pas si tous ceux qui sont partis habitaient « le centre ville »… Il ne nous dit pas non plus si ce témoin est resté en Ville Nouvelle jusqu’à la fin. Ce qui serait étonnant. Car les Européens même favorables à l’indépendance durent quitter les quartiers à dominante musulmane, sur l’incitation même de leurs amis. Il faut savoir par ex, que les voitures piégées qui explosent dans ce quartier, en Février 62 je crois, si elles ont bien été revendiquées par l’OAS, n’ont pu y être acheminées que par des Arabes, ce quartier étant interdit à tout Européen. Pour échapper à un « tueur isolé » ou au lynchage assuré, comment Bouhana aurait-il pu se déplacer autrement qu’encadré dans le moindre des déplacements par une escouade de musulmans armés ? Ignorant sans doute que Ville Nouvelle fut le QG de l’Etat major FLN-ALN, après les Accords d’Evian, ce genre de question ne vient même pas à l’esprit de P.D. Par contre, n’ignorant pas la réalité des massacres d’Européens, le 5 Juillet 62, pourquoi, se trouvant en face d’un témoin privilégié, le journaliste a-t-il refoulé sa curiosité ? A moins que, l’ayant au contraire satisfaite, il n’ait estimé qu’elle illustrait mal sa thèse de départ…

Car, pour vous donner un exemple entre dix de ce qui se passa dans ce quartier, voici les propos qu’un ami m’a fait il y a quelques mois. Compte tenu de ses fonctions, je ne peux en donner le nom, même pas les initiales, ce que P.D, comprendra aisément. Son récit autobiographique, celui d’un jeune qui grandit en Ville Nouvelle, venant d’être publié en Algérie, et s’achevant précisément le Jour de l’Indépendance, fait silence sur les massacres du 5 Juillet 62. Comme je lui en demande la raison, il m’avoue n’avoir pu parler des 2 terribles scènes de lynchage dont il fut le témoin ce jour-là. Puis après un silence, il me raconte un autre fait, plus facile à dire, mais me prévient-il, révoltant... 

Ce jour-là donc, le 5 Juillet 62, en Ville Nouvelle, il se trouve sur une terrasse où des jeunes démontent, nettoient, huilent et remontent des armes. Un jeune arrive et prend une arme de poing. On lui dit qu’elle est rouillée. Il la démonte, l’huile, le remonte et sort. Notre témoin, de la terrasse, le voit alors se diriger vers un Européen et le tuer à bout portant. Quelques minutes après, il revient et peut fièrement déclarer : « Voilà, vous avez vu, elle n’était pas rouillée. ».

Félix Collosi.

Il se trouve que je le connais. Et si Daum a fait avec les autres ce qu’il fait avec lui, on aura idée de sa pratique du journalisme ! Dans un petit paragraphe de 5 lignes, il y n’y a pas moins qu’ 1 mensonge et 2 silences.

F.C n’a jamais été dans les maquis mais dans les groupes armés communistes de la ville d’Alger, avec Iveton. Dans les maquis du FLN, de nombreux communistes furent assassinés, dont Georges Raffini, rédacteur à Alger Républicain qui se battit en Espagne contre Franco, aux côtés des Républicains.

F.C, a bien été en prison, mais même dans ce lieu propice à la fraternité, certains nationalistes prenaient plaisir, au moment des prières et notamment durant la période du ramadhan, à lui faire sentir ses handicaps d’Européen d’origine catholique et pire, non-croyant...

F.C a bien été ingénieur d’Etat dans les entreprises « nationales », mais à son retour d’études faites à l’étranger, et en représailles à son opposition au coup d’Etat de 1965, au sein de l’UNEA, on lui retira la nationalité algérienne. Et depuis, malgré ses multiples demandes, elle ne lui a jamais été restituée.

F.C. s’est-il auto-censuré ?  Ou est-ce Daum qui l’a censuré ?

Père Denis Gonzales.

Daum l’ayant crédité d’une « toujours très vive intelligence », on s’étonne qu’il ne lui ait accordé que 4 lignes, exactement 4 lignes ! Et qu’il ait manqué l’occasion de l’interroger sur une actualité qui fait la Une des journaux algériens et français la situation des Chrétiens en Algérie : du meurtre de Père Jacquier poignardé en plein jour dans une rue centrale d’Alger en 1976, aux 19 Mères et Pères chrétiens assassinés par le GIA, jusqu’au harcèlement que subissent aujourd’hui les Chrétiens, essentiellement d’origine berbéro-arabe. Le dernier en date étant cette jeune femme de Tiaret, Habiba K. contre laquelle le procureur vient de requérir la peine de trois ans de prison ferme pour avoir pratiqué « sans autorisation … un culte non musulman » !

Que le Père D.G ne puisse en parler publiquement, qui ne le comprendrait ? Par contre, et alors même que pour la 1^ère fois  des centaines d’intellectuels algériens ont dénoncé par pétition cet état de fait, le silence du journaliste est plus que coupable. Scandaleux !

Il est vrai, qu’en parler aurait mis à mal la thèse de son article…  Et quand ne pouvant certes passer sous silence l’assassinat des 7 moines de Tibhérine (toujours en bas de page, dans une note en caractères minuscules comme vous l’avez déjà deviné), P.D. s’empresse aussitôt de préciser qu’il n’y eut aucun PN assassiné, que veut-il prouver ? Que les chrétiens PN, auraient eux bénéficié d’un traitement de faveur ? ! P.D est-il à ce point mal informé, ou plutôt a-t-il eu pour mission de désinformer ?

Prosper Chetrit.

Avec lui, au moins, on sait que la situation par rapport aux Juifs, s’est détériorée à Oran moins de 10 ans après l’indépendance, lorsqu’on a transformé la synagogue en mosquée.

Mais pourquoi P.D s’est-il arrêté en plein élan en se gardant de fouiller cette piste de la « détérioration » à l’endroit des Juifs ? Pourquoi ne parle-t-il pas de la disparition de toutes les synagogues d’Algérie (celle de Constantine ayant été elle complètement rasée, et transformée en … parking) ?

Pourtant, pour parler des Juifs, P.D. n’avait que l’embarras du choix : 2 mois avant la sortie de son papier, en Février 2008, dans un quotidien arabophone Ech Chourouq, la Ministre de la Culture n’annonçait-elle pas une collaboration avec l’Espagne pour … déjudaïser la musique andalouse… ?

Justement, pourquoi n’a-t-il pas cru utile de rappeler, même avec une note en bas de page, que l’assassinat en Juin 61 du chanteur constantinois Raymond Leyris précipita le départ de milliers de Juifs de toutes les autres villes d’Algérie ? Et si notre « meilleur historien », constantinois de surcroit, mais très discret sur l’exode de sa famille, ne pouvait lui dire que le FLN signa cet attentat, pourquoi n’a-t-il pas cité tout simplement cet avocat algérois connu, à qui en Oct 2005 le Quotidien d’Oran offrit 2 pages entières pour justifier cet assassinat, sans recevoir, depuis, le moindre démenti du FLN historique ou du FLN actuel ?

Si P.D s’intéresse tellement aux P-N et aux Juifs engagés dans la lutte pour l’indépendance, pourquoi n’a-t-il pas évoqué ce que l’on fit de la mémoire de Ghenassia, ce communiste juif, infirmier dans l’ALN, sous les ordres du Cdt Azzedine, qui préféra mourir plutôt qu’abandonner ses blessés ? S’il l’avait voulu, P.D. n’aurait-il pu facilement apprendre que la « Rue Ghenassia », ainsi baptisée à Ténès, fut, quelques années seulement après l’indépendance, débaptisée en… « Rue de la Palestine » ? ! !

Mais on l’aura compris, le journaliste veille à être en phase avec sa démonstration plutôt qu’avec la réalité, avec les déclarations d’intention plutôt qu’avec leur mise en pratique.

« La plupart des PN de France semblent avoir complètement oublié que durant la guerre, la direction du FLN a pris soin, à plusieurs reprises, de s’adresser afin de les rassurer », écrit-il. Et de citer preuve à l’appui l’Appel du GPRA du 17 Fev 1960 « Aux Européens d’Algérie » :

« L’Algérie est le patrimoine de tous… Si les patriotes algériens se refusent à être des hommes de seconde catégorie, s’ils se refusent a reconnaître en vous des supercitoyens, par contre ils sont prêts à vous considérer comme d’authentiques Algériens. L’Algérie aux Algériens, à tous les Algériens, quelle que soit leur origine. Cette formule n’est pas une fiction. Elle traduit une réalité vivante, basée sur une vie commune. ».

Qui aurait résisté à une telle prose ? Et on comprend que son témoin suivant, JP Grangaud, à l’époque, ait bu ces mots comme du petit lait, « avec délectation » comme il le dit.

Mais si ce témoin l’ignore, pourquoi P.D. n’a-t-il pas cité cette archive, que l’historien algérien Mohamed Harbi, bizarrement absent de son article, a révélé depuis plus de 20 ans, et où l’un des grands chefs du FLN-GPRA, Ben Tobbal harcelé par des militants furieux contre ce texte, les rassure à 3 reprises en leur répétant : « c’est purement tactique !».  Ajoutant même la 3ème fois pour les radoucir : « Il n’est pas question qu’après l’indépendance, il y ait des Juifs et des Européens, dans le gouvernement ».  Ces propos n’ont pas été des propos isolés. Ils ont été confirmés longtemps après l’indépendance :

« Heureusement, le caractère sacré arabo-musulman de la nation algérienne était sauvegardé. », Réda Malek (négociateur des « Accords d’Evian » - Le Seuil, 1990)

« En refusant notamment la nationalité algérienne automatique pour un million d’Européens, nous avions prévenu le danger d’une Algérie bicéphale », Ben Khedda, qui fut Président du GPRA (« La fin de la guerre d’Algérie », Casbah Ed. 1998)

Et effectivement le FLN qui dirigea le pays comme parti unique jusqu’en 1989, tint parole : il n’y eut jamais aucun non-musulman au gouvernement. Les éminents Professeurs de Médecine Jean-Paul Grangaud ou Pierre Chaulet ne furent jamais ministres. Pourtant ce dernier, collaborateur du Service information du GPRA à Tunis, fut membre de la direction du FLN pendant près de 30 ans.

JP Grangaud est certes depuis quelques années « conseiller du ministre ». Mais P.D se garde bien de dire que cette nomination est advenue pour l’extraire de l’hopital d’Aïn Taya où les intégristes le menaçaient de mort. Sans doute, parce que ça contredit sa thèse que les PN auraient été épargnés par le terrorisme islamiste.

Comment d’ailleurs, P.D, après avoir cité l’Appel du GPRA : « L’Algérie aux Algériens, à tous les Algériens, quelle que soit leur origine. Cette formule n’est pas une fiction. », peut-il qualifier de simple « déception », un Code de la Nationalité adopté en 1963 qui en est la négation totale, puisque pour être « Algérien » automatiquement, il faut être musulman ? !!!

Comment, loin de s’en offusquer, cherche-t-il encore à en minimiser la conséquence (« c’était après le grand départ des P-N ») ? !!! Ce Code ne fut-il pas à l’origine du départ de la quasi-totalité des P-N qui s’étant engagés dans la lutte pour l’indépendance et avaient passé de nombreuses années en prison, en subirent violemment l’humiliation quand ce ne fut pas la double humiliation de se la voir refuser après l’avoir demandé ? ! Du départ aussi de ces milliers de petits entrepeneurs ou petits exploitants de moins de 10 ha, qui devenaient donc subitement des « étrangers », et dont on pouvait donc s’emparer des biens, dits par la loi « biens vacants », et ce faut-il le préciser en violation des Accords d’Evian signés 7 mois plus tôt ? Ne fut-il pas surtout un message clair aux centaines de milliers d’Européens partis dans la panique : « ne revenez pas ! » ?

Il va de soi, pareilles vétilles ne sauraient dévier P.D de la course vers sa découverte épistémologique décisive, rappelons-le : le racisme congénital de l’homopiednoirus. Mais avant d’en arriver là, il lui faut encore écarter la dernière objection possible : l’insécurité post-indépendance. Ce dont il s’acquitte grâce notamment à « l’un des historiens les plus reconnus », celui qui derrière le masque de ses initiales affirme : « Dès Aout 1962, plus un seul coup de feu n’a été tiré en Algérie ».

Quand l’on sait que c’est précisément durant ce mois d’Août que l’armée dite des frontières fit sa première grosse bataille… en écrasant les maquisards de la willaya 4, au prix d’un millier de morts au moins, dit-on, j’aimerais croire que P.D a tout simplement mal compris ou mal retranscrit. Car « des coups de feu », il y en eut encore, quelques mois plus tard avec le maquis kabyle d’Aït Ahmed, réduit de la même manière. Ce dernier épisode concerna au moins un Juif : Hadjadj, le boulanger d’Azzefoun. Devenu Maire après l’indépendance, après avoir ravitaillé en pain l’ALN, durant toute la guerre, il continua à faire pareil avec les résistants du FFS d’Aït Ahmed. Ce qui lui valut la prison. Libéré, il quitta l’Algérie. Comme son frère communiste, Georges, qui en 1957, dans les mains des paras, fut le compagnon d’infortune de Maurice Audin.

Les propos de Mme Grangaud, sont par contre plus réalistes  « Nous n’avons jamais senti le moindre esprit de revanche alors que presque chaque famille avait été touchée… ». La propagande nationaliste a en effet tellement identifié la population non-musulmane, appelée jusqu’à aujourd’hui « population coloniale », au système colonial lui-même avec ses forces de répression, que l’on peut comprendre son étonnement. Or, le fait est là, hier comme aujourd’hui, la grande majorité de la population n’a pas suivi cette propagande et tous les PN qui reviennent en Algérie, de plus en plus nombreux, sont magnifiquement accueillis.

Vétille encore, P.D, pressé de nous épater, mijote son meilleur coup pour la fin qui approche… Sauf que comme dans les mauvais policiers, le lecteur a tout compris depuis le début.

4 – Suspense

La devinette de P.D est donc la suivante. Suivez bien.

Si les P.N et les Juifs, n’ont été sérieusement menacés ni avant l’indépendance ni après, ni pour leurs biens, ni pour leurs personnes. Si donc, les 800 000 personnes qui sont parties n’ont fait que céder à une grosse peur, de quelle nature était cette peur ?

Il n’y a plus que 2 concurrents-témoins en lice.

Mme Grangaud, qui évoque « le sentiment de supériorité » de son propre milieu familial, dont elle a eu, nous dit-elle, du mal à se défaire ?

Et la chercheuse Hélène Bracco, qui en récoltant une soixantaine de témoignages de P-N demeurés, est arrivée à diagnostiquer pour l’ensemble des 800 000 partis un symptôme de psycho-rigidité irréversible et ce tient à nous le préciser P.D, après « avoir entre 92 et 93, parcouru l’Algérie à la recherche de pieds-noirs… encore vivants ».

« Des témoignages de Pieds Noirs encore vivants », vous avez bien lu. Ce nouveau lapsus résume somme toute assez bien la philosophie du journaliste : un bon PN, est un PN mort, ou en passe de l’être. Ce qu’avec son dessin principal d’illustration – une vieille dame tout rabougrie - le dessinateur Aurel a parfaitement pigé. Les deux ont bien retenu la leçon du Maître : « Abattre un Européen, c’est faire d’une pierre deux coups, supprimer en même temps un oppresseur et un opprimé » écrivait en 1960, l’existentialiste Jean-Paul Sartre (préface aux « Damnés de la terre » de Frantz Fanon. 1960.)

La Voix du Maître empêche toujours certains d’entendre le bon sens de l’anthropologue française et ancienne déportée des camps nazis, Germaine Tillon (sort auquel, on le sait, échappa le Maître):

« Que le colonialisme soit essentiellement un type de relation anormale, viciée, oppressive …. de tout cela j’en suis convaincue depuis longtemps… Mais c’est la relation qu’il faut redresser et non pas le cou des gens qu’il faut tordre… » (« A propos du vrai et du juste » Seuil).

Ou le bon sens de Camus (qui fut aussi un résistant anti-nazi, qualité qui, on le sait aussi, manqua au Maître) :

« Une grande, une éclatante réparation doit être faite, selon moi, au peuple arabe. Mais par la France tout entière et non avec le sang des Français d’Algérie » (« La bonne conscience », l’Express, 21 Oct 55).

Mais revenons à nos deux concurrentes. Qui remportera le gros lot ? Tic-tac de l’horloge pied-noire… Les derniers…

Mme Grangaud est facilement disqualifiée, car pour expliquer l’exode, « le sentiment de supériorité d’une Fille de la bourgeoisie algéroise», ne peut pas être un argument solide.

P.D ne s’est pas aperçu de la contradiction, mais quelques instants plus tôt, André Bouhana, l’enfant du peuple, qui « habitait avec les Musulmans, avait des copains arabes et parlait avec eux l’espagnol et l’arabe », nous avait déjà expliqué qu’il était l’opposé de ceux « du Centre-ville ». Et comme nous savons que l’écrasante majorité des P-N et des Juifs n’habitaient pas les beaux quartiers…

La Palme d’Or revient donc à la « chercheuse ». Triomphe sans gloire, car le journaliste pour arriver à ses tristes fins utilise deux procédés assez méprisables.

Il écarte soigneusement tous ceux qui, chercheurs ou pas, professeur des universités ou pas, ont honnêtement fait leur travail. Et pour ne citer que deux d’entre eux, Jeannine Verdès-Leroux, « Les Français d’Algérie de 1830 à nos jours ». (Paris, Fayard, 2001), qui nous donne 17O entretiens de PN répartis sur tout le territoire français, et Jean-Jacques Viala « Pieds-Noirs en Algérie après l’Indépendance ». (Paris, L’harmattan, 2001) qui interroge une vingtaine d’agriculteurs, médecins et membres de quelques autres professions, qui avaient choisi de vivre dans l’Algérie indépendante et durent partir progressivement, sous la pression des lois foncières de 1963 (nationalisation), ou suite à des brimades aussi violentes que diverses.

Et d’autre part, dans un pays où un Ministre peut sans la moindre sanction, se permettre publiquement des propos anti-sémites, où les Chrétiens, même ceux qui appartiennent à la majorité ethnique berbéro-arabe, sont quotidiennement harcelés, le journaliste jette dans l’arène des témoins dont certains sont quasi mutiques.

Ces témoins d’origine juive et chrétienne, n’étant « même pas une minorité, à peine quelques particules », comme le dit le peintre algérien Martinez dans un de mes films, peuvent-ils dire ce qu’ils pensent, tout ce qu’ils pensent, et non pas seulement ce qu’ils peuvent dire ?

Lorsque l’on n’est qu’un « dhimmi », la parole publique peut-elle échapper au Syndrôme de Stockolm ?

De quelle validité même peut se prévaloir une enquête qui ne se pose même pas ce genre de questions ?

A contrario, ce qui ne peut être qualifié que de faux reportage comment n’appellerait-il pas une autre série de questions ?

Pourquoi subitement, Pierre Daum et le Monde Diplomatique s’intéressent-ils tant à l’exode des Pieds-Noirs ? Qu’est ce qui dans l’actualité aurait bien pu le provoquer ? Pourquoi subitement éprouvent-ils le besoin de voler au secours de l’Etat algérien en reprenant l’argumentaire d’une histoire officielle de façon si grossière que l’exercice ressemblerait presque, comme dirait l’autre, à une commande… diplomatique ?

Entre un film interdit en Algérie depuis le mois de Juin 2007 pour avoir laissé des Algériens d’origine berbéro-musulmane répondre précisément à la question du débat organisé ce 26 Mai 2008 à Paris * : « de quoi les Pieds-noirs ont-ils eu peur ? », et ce faux reportage, quel lien ?

L’étrange silence du journaliste à l’endroit d’un film qu’il réclama pourtant avec insistance en Novembre dernier, et visionna 3 mois avant la sortie française, n’est-il pas une stricte invitation à n’en voir naturellement aucun, car comme on l’écrit en tête de générique des films : toute relation avec des événements récents et réels……

Et dans ce silence n’y a-t-il pas en définitive toutes les réponses aux questions précédentes ?

*La Ligue des droits de l'Homme,  la section de Paris des Amis du Monde diplomatique et l'association Coup de soleil  organisent  le lundi 26 mai 2008, à l'Hôtel de Ville de Paris, une conférence-débat  animée par Georges Morin, président de Coup de soleil, avec Pierre Daum, Jean-Pierre Lledo, Mohammed Harbi, Gilles Manceron et Benjamin Stora,sur le thème : « Algérie 1962 : de quoi les Pieds-noirs ont-ils eu peur ? »

 

Marie-Paule Lageix, conseillère en formation.

GRENOBLE 18/12/2008                                                                                                    

 Marie-Paule LAGEIX

A l’attention des envoyés spéciaux du monde diplomatique Pierre Daum (journaliste) et Aurel (dessinateur).

Dans votre article de Mai 2008 vous faites la restitution de votre enquête auprès de pieds noirs restés en Algérie après 1962 et qui s’y trouvent encore. Vous ouvrez la question du départ massif de ceux que vous nommez les rapatriés, puisque c’était le terme de l’époque pour des citoyens français qui dans la majorité des cas ne connaissaient pas « la patrie ».

Il est curieux que ce soit à partir des interviews de ceux qui sont restés que soient énoncés les raisons du départ de ceux qui sont partis.

Les témoignages des personnes que vous avez interviewées sont tout à fait respectables. Ce sont des récits de vie subjectifs et attachants qui viennent de loin. Ils font état du respect de ces pieds noirs restés en Algérie  vis-à-vis des arabes et des échanges loyaux qui les relient à eux dans leur environnement quotidien. Ce qui devient gênant dans l’écriture de l’article, c’est que  vous transformez la vision partielle des témoignages en explication des causes de pieds noirs en 1962.

Si cette question doit être ouverte, il conviendrait de faire des hypothèses et le cas échéant de les vérifier auprès de toutes les catégories d’acteurs concernés.

Il me semble dangereux, quand il s’agit d’une communauté de culture méditerranéenne attachée à l’honneur, de stigmatiser tout un groupe à partir d’éléments de témoignages et de le faire en évoquant la peur, l’habitude du commandement, et le mépris.

On peut s’étonner que le respect soit d’un côté, le mépris de l’autre. Pour tout dire il reste à la lecture de cet article une forme de stupeur de voir traiter avec autant de désinvolture un sujet aussi engageant émotionnellement pour beaucoup d’entre nous qui sommes partis. Cela frise la caricature et mériterait que vos hypothèses, appuyées sur des récits individuels, sur les raisons du départ, soient enrichies de quelques autres.

Certes, vous citez Benjamin Stora dans un ouvrage entier sur la guerre d’Algérie, qui y souligne à juste titre l’étonnement de la majorité des algériens du départ massif des pieds noirs en 1962, à cet étonnement je rajouterais également pour un petit nombre que je connaissais, la tristesse et l’inquiétude.

Dans une restitution d’enquête, faut-il rentrer dans le comptage des morts ? Un mort n’est-ce pas toujours un mort de trop ou alors il s’agit de créer une « échelle de Richter » de la guerre, ce qui peut se défendre mais alors comment relier cela aux récits subjectifs et à l’évocation des sentiments.

Faut-il faire la course au plus « victime » ? au point que pour vous les départs de pieds noirs ou pieds rouges de la décennie noire ne se justifierait pas puisque aucun d’eux n’a été tué, que les sept moines tués de Tibhirine n’étaient pas pieds noirs mais seulement là depuis les années 70.

Si ce n’était pas irrémédiablement tragique, votre manière de catégorisation des tués pourrait faire penser à du Courteline.

En écrivant aussi vite sur ce thème, vous participez à une culture de l’immédiateté. Le travail du souvenir est une longue compréhension des événements permettant à chacun de les repositionner dans leurs vies et leurs actions. Ces pieds noirs, pieds rouges ont un rôle à prendre dans la création d’un continuum apaisé entre les deux rives. Il n’est pas certain que les clivages profonds de l’histoire contemporaine de l’Algérie passent autant qu’on le dit  entre les communautés arabes et européennes.

On ne peut avoir que de la considération pour ceux si peu nombreux qui ont voulu participer au devenir de l’Algérie contemporaine. Partir, en même temps qu’une douleur, est  une  culpabilité d’avoir « abandonné » l’Algérie. Que savez vous vraiment du vécu profond de ceux qui sont partis et de leurs raisons ?

Je ne dispose pas d’outils sociologiques ou historiques, je peux seulement vous apporter le témoignage du départ de ma famille.

A Mila mon père adoptif était un « colon », lui il disait agriculteur. La gestion des terres était entièrement tournée vers le développement et je vous garantis que la vie quotidienne était sans luxe, ni fioriture. Je devais à mon statut d’enfant de manger de la viande ou du poisson certains soirs.

Ce colon construisait des logements pour les ouvriers agricoles et avait instauré le maintien du paiement du salaire pour les veuves, mesures pouvant être qualifiées de paternalistes mais qui amélioraient la vie d’une trentaine de familles. Ces pratiques  bien sûr n’étaient  majoritaires ni chez les propriétaires terriens français ni chez les propriétaires terriens arabes. Ce « colon » s’est battu contre une partie de sa propre communauté  pour l’abolition du droit indigène, pour l’égalité de traitement entre les deux populations, pendant la guerre, plus d’une fois il est allé chercher des arabes injustement emprisonnés par l’armée française.

Il n’a jamais payé ni l’impôt révolutionnaire du FLN, ni celui de l’OAS. Les blés étaient incendiés et il a échappé d’extrême justesse dans les champs à un attentat pour l’abattre à la mitraillette, fomenté par la direction extérieure du FLN.

Les algériens du constantinois qui eux le connaissaient et pour qui il n’était pas juste un « colon » étaient révoltés par cet attentat.

Il y a eu un moment de radicalisation dans la guerre ou l’on pouvait être tué à cause de son métier, de son appartenance à une communauté, de sa conduite positive avec les arabes et pas  uniquement pour sa conduite antérieure avec les arabes.

Ce « Colon », moi je préférerais dire cet algérien, écrivait et parlait l’arabe, ces amis appartenaient aux deux communautés, il lisait les philosophes arabes, admirait Camus et Ferras Abbas. Ce n’était pas un révolutionnaire mais un réformiste.

Une fois installé en France, cet homme, dès qu’il arrivait dans une ville, se précipitait dans le quartier ou vivaient les Arabes pour pouvoir parler sa langue et peut être rencontrer quelqu’un du constantinois,.

Cet homme n’est pas parti en 1963 parce qu’il avait peur. Il est parti parce qu’il ne voyait plus comment inscrire son projet et les valeurs auxquelles il était attaché dans l’Algérie d’après la prise de pouvoir par la partie la plus « révolutionnaire »de l’armée de libération.

Les Algériens lui ont proposé de devenir le maire de la ville de Mila et le gestionnaire de la propriété achetée par sa famille, pas à pas, depuis deux générations aussi bien à des propriétaires français, qu’à des propriétaires arabes. Il a eu du mal à refuser mais les « modérés », « les libéraux » algériens dans lesquels il se reconnaissait avaient été éliminés soit physiquement, soit des instances de décisions ou de pouvoirs.

Les deux réformes agraires, puis le choix de l’industrialisation massive au détriment de l’agriculture ne lui auraient pas laissé beaucoup de marge d’action. Dans son cas on peut se demander ce qu’aurait du être  la « reconversion mentale »qui lui aurait permis de rester. Témoignages pour témoignages, on pourrait parler aussi de ces Français, instituteurs ou médecins et autres subitement invités par  leurs amis  arabes et priés de rester dans la maison de leurs hôtes  toute la journée tandis que se déroulait  une journée d’élimination de Français programmée par le FLN, journée dont ils avaient eu connaissance mais dont ils ne pouvaient pas directement parler sans trahir leur communauté.

Il faut rajouter à vos « raisons de départ » que des pieds noirs sont partis, quoi qu’il leur en  ait coûté, par choix politique.

On pourra aussi se souvenir qu’une phrase tronquée, d’Albert Camus, dans son discours de réception du prix  Nobel, a fait le tour du monde et des mémoires. Il n’a pas dit qu’il préférait sa mère à la justice  mais « aujourd’hui, Alger est remplie d’attentats dans les rues, les bus, il se pourrait que ma mère se trouve dans ce bus. Entre cette justice-là et ma mère, je préfère ma mère. » La violence nécessaire est-elle justifiable ? et qu’a-t-elle engrangé pour le présent de cette terre algérienne?

Il est encore difficile de parler de l’Algérie de ceux qui sont partis, restés, revenus quelles que soient la période et la communauté d’origine. Dans cette parole les coupures, les simplifications, les ellipses sont problématiques. Alors écoutons-nous, avec prudence et attention, car  au-delà des mots un récit  commun est à forger pour aller vers l’apaisement des passions.. Nous avons un attachement excessif à ce pays, à ses habitants, à ses ressortissants et le souci de son devenir, cela nous donne des responsabilités. Les journalistes en ont aussi dans la retransmission des informations.

Marie-Paule LAGEIX

Elevée en Algérie pendant la guerre, travaille en formation d'adultes

et développe des pratiques d'expressions dramatiques pour différents publics.


Marie-Geneviève Freyssenet.



 

Texte en réponse à l’article de Pierre Daum

dans le Monde Diplomatique mai 2008.

« Sans valise ni cercueil, les Français restés en Algérie ».

Marie-Geneviève Freyssenet

Bône-Annaba. Paris

Considérons que ceux qui sont restés en Algérie ont leur raisons et que ceux qui sont partis en 1962 , et depuis, ont eu les leurs.

Alors donc, je m’exprimerai du point de vue d’une qui est partie. Et même qui est revenue plusieurs fois.

Je n’aurais aucun mal à suivre les propos cités  de Benjamin Stora selon laquelle la peur mise en avant par les rapatriés pour expliquer leur départ, ne correspond que partiellement à la vérité.  La plupart des raisons humaines sont multifactorielles. Ce serait un miracle méthodologique de trouver un comportement humain, de groupe qui plus est, qui n’aurait qu’une seule raison! La disparition de l’eau, ça peut faire.  Encore que,  j’aimerais savoir la source de la citation de Stora. Son livre «Les trois exils. Juifs d’Algérie» me semble faire état de raisons de la peur que je ne savais pas aussi amples, dans leur détail.

Le diagnostic de panique appliqué à autrui, a ceci d’ennuyeux  que c’est l’autre qui le fait, et que celui qui est dans l’angoisse a peine à s’en expliquer, si c’en est ou pas. Et donc parler de panique, ça devrait ouvrir une enquête et non la clore, comme cela semble fait dans l’article. Que l’enquête reste ouverte.

Bon,  à chacun ses artichauts. Chez mes parents et grands parents je n’ai pas enregistré de comportements qui après coup pourraient être dits  « de panique ». Je me souviens très bien d’un soir d’hiver 1954 où ma mère faisait quelques courses avec moi, à la sortie de l’école. Une amie lui a dit dans la rue : « on a tiré à… ». Ma mère a dit « ça recommence ». Elle n’a pas terminé  de faire ses courses. Elle a pris ma main dans un pli de son manteau. Elle est rentrée immédiatement à la maison , à 400 mètres de là,  en plein centre ville. Panique minimale.

Je me souviens aussi de ma cour d’école, classe de 7^ème plutôt au jeune printemps 1955, sise dans « la vieille ville », ou « ville arabe ». La fille d’un lieutenant de para béret rouge explique que son père dit qu’après le Vietnam dont il revient,  c’est le tour de l’Algérie, et que ce sera pareil, on ne restera pas. C’est l’histoire.  Le jeu de marelle s’interrompt. Les copines musulmanes se taisent. On peut être très sérieux à 10ans et demi.

Ensuite plus de sept années à suivre les conversations des adultes et à poser quelques questions. 

La peur a été ambiante chez les "non musulmans" et a correspondu à des meurtres réels tout au long de la guerre bien sur, et en plus il y a eu les massacres et les exécutions du FLN à l'égard d'autres Algériens. Pour ce qui est de ma famille élargie et d’un certain nombre d’amis, dans le fait même d'une situation coloniale qui bascule,  qui devient un affrontement, on ne s'en étonne pas; on a vite compris. On est là-dedans. C'est la guerre de guérilla qui veut ça, paraît-il .Ce qu'on suit, c'est combien, si ça s'arrête, si ça repart, et qui tue qui, à quelle heure etc.. Même si on espère que ça va finir un jour. Même si on acquiert des réflexes, on sait qu'on est là-dedans. Dans  le couteau, la hache, et le fusil. Plus tard arriveront les grenades et les bombes, les sacs de sable. C’est une guerre, et elle n’est pas belle.

On en sait plus ou moins le détail.
Ce qu'il y a de terrible, c'est que la mode terroriste avec des attentats suicide à 80  et 200 morts, et les massacres et génocides et charniers depuis,  nous ont habitué à des nombres bien plus importants à chaque fois, y compris en Algérie même. Ca compte aussi dans la bataille des chiffres. Mais à l'époque, une ou deux personnes descendues d’un car, ou à la porte d’un   bus, ça faisait signe. Le « 20 août »,   EL Alia, ça faisait absolument signe: vous ne serez plus jamais en sécurité, le terrain a été occupé. Mélouza aussi ça a fait signe. A la longue, ça a fait du monde. Mais le signe, c'est dès le début, et tout du long.

"Plus un coup de feu tiré" après août 1962, c'est faux, c'est irréaliste;  on n'a même pas besoin de fusil quand on sait millénairement dans un pays où il y a des paysans se servir d'un couteau, et qu’on a connu une révolution. Même le Chant des Partisans a ses couteaux et ses haches, que diable!! Nous avons été très peinés de la mort d'une de nos tantes dans l’été 1963, mon père était encore à Annaba, ma mère et moi nous étions revenues pour des vacances; nous avons continué à circuler et à aller à la plage; nous avons pensé que c'était peut-être un meurtre du à la misère ou à une haine ou une folie ;  elle tenait le petit bureau de poste d'un village près de Skikda, et on a volé la caisse. On l'a égorgée, ce qui n'était sûrement pas très nécessaire pour prendre la caisse. Très tristes oui,  étonnés non, c'était dans le droit fil d'un risque.

Toute ma famille était « Algérie française » avec des nuances internes.  Depuis 1839, il y a du y avoir un émigrant au moins par  génération dans mes ascendants, avec parfois une petite pause. Tiens par exemple mes grands parents maternels, à  leur génération pas de « primo arrivant », mais c’est eux qui sont partis ! Donc, c’est bien ça, au moins une traversée de méditerranée par génération. Je suis partie en juin 1962 du port de Bône. Je suis revenue à l’été 1963  et à l’été 1967.  J’ai travaillé de décembre 1968 à mars 1971 à Alger. Je suis revenue à l’été 1979 et à l’été1989. Je n’ai pas eu peur de revenir. Les angoisses passée, ça laisse des traces, ça n’empêche pas forcément d’exister.  J’y ai été bien accueillie de diverses manières. Mais l’été 1989, c’est mes accueillants algériens qui avaient  peur ;  moi pas encore à nouveau.

Dans ce groupe familial et amical, j’ai entendu des propos racistes, colonialistes,  paternalistes, ethnocentristes, mais pour le moins, il y avait une part de débat, et effort quant au racisme. Et  c’est sans effort que s’il y avait une femme de ménage « arabe » à la maison, elle posait ses affaires et son voile dans la petite salle de bain familiale, et si elle en avait besoin elle s’y lavait. On s’y connaissait un peu en biologie : il paraît que les microbes se débrouilleraient entre eux, et qu’en gros on les partageaient. Moi j’aimais bien : ainsi je pouvais voir comment elles échafaudaient ce drôle de voile noir que portent les femmes de l’Est, sur une sorte de petit hénin de velours.

Lors des accords d’Evian, je projetais d’aller camper près de ma ville puisque la guerre allait finir, de m’inscrire à la fac d’Alger l’automne suivant,  et pas « dans une bonne université en France » comme préférait mon père.  On n’est pas sérieux quand on a 17 ans . Le sérieux m’a très vite rattrapée.  A peine eu le temps de commencer de négocier « pas camper »  contre « étudier à Alger » et bateau en juin! Mes parents étaient déterminés pas paniqués. Nous avons fait des valises. Le mobilier suivrait ou pas. C’était définitif. Je me souviens bien de la teneur des échanges entre adultes et avec les adultes de plus de dix-sept ans, même s’il a du s’en  dire « sans les enfants ».

Mes parents étaient des chrétiens cru « Vatican II ». Ils sont en relation d’amitié avec des prêtres et des évêques « arabisant » ou « pro indépendance ».  Ils déploraient que l’état français n’ait pas mieux mis en valeur le pays. Ils sont enfants d’artisans, de la classe moyenne; l’ascenseur social a marché mais ils sont partis « de rien », une couverture de laine pays, un couscoussier en terre, un lit de camp, trois assiettes, un berceau. A la maison on parle de la torture, on sait qu’elle existe, on l’espère d’un emploi restreint, on bute dessus. On discute  aussi si on peut se marier entre juifs et chrétiens ou entre chrétiens et musulmans ; la réponse est oui (avec soupir,  en pensant à la vie déjà si compliquée des ménages). 

Si je résume ce que pensent mes parents in fine en mars 1962, cela donne ceci.

Ca a été très vite réglé de savoir si l’on suivrait les consignes de l’OAS de rester, de résister.

Sans l’armée, la lutte (forcément armée au point où on en était) serait intenable. La puissance française venait de perdre politiquement ; à quoi bon les armes? Et sûrement l’OAS, à leurs yeux, avait déjà passé les limites de la violence qu’un mouvement de résistance politique  peut légitimement exercer.

Aucune confiance dans les accords d’Evian. Quatre ans après le « je vous ai compris de De Gaule ».

Les promesses des  dirigeants algériens et futurs gouvernants, on n’en discute même pas.

Il  y a une certaine notion de différences importantes entre les combattants pour l’indépendance et dans la société algérienne, qui se résume ainsi : « ils se sont entredéchirés pendant la guerre entre gens favorables à l’indépendance. Il y a l’ALN des frontières qui approche. De plus il y a les harkis, on va vers la guerre civile. Et qu’est ce qu’on deviendra dans une guerre civile ? ». Et Moscou, en plus, dans le jeu mondial!

Après huit ans de guerre, les deux dernières années d’OAS, le sentiment est que les différentes communautés ne pourront pas panser leurs plaies, leurs ressentiments ou haines et cohabiter.  Ceux qu’on croyait un peu connaître, on sait aussi qu’on les connaît finalement mal, et la multitude incertaine des autres, ruraux, déplacés, est si inconnue.

L’Est s’inscrivait comme une région tardivement «pacifiée» et souvent atteinte de rébellion.

Ca semble d’autant moins jouable.

Mes parents refusent la politique de la terre brûlée.   Il reste un peu de confiance dans des relations locales et quelque courage : des hommes de la famille demeurent  encore un peu, sans projet à moyen terme, après avoir assuré le départ des femmes et des enfants.

Je voudrais dire qu’au fil des années et des discussions des adultes qui ont évoqué les épisodes sanglants depuis 1830, de conquêtes, en pacifications,  en résistances ou en rebellions,  et déploré les atrocités d’où qu’elles viennent,  le reflet d’une curieuse arithmétique s’est mise en place dans ma mémoire, puisque les maths c’est important dans la scolarité.  Lors d’évènements violents que l’on déplorait et qui faisaient peur,  il y avait finalement toujours plus de morts du côté des « arabes » que de « notre côté ».  Ils étaient plus nombreux,  mais le bon droit était de notre côté, donc la réplique  comme quasi inévitable. Plus nombreux,  plus de morts, comme fatalement logique.  Ensuite cette arithmétique  donne peut-être le vertige à l’esprit ; notre bon droit n’étant plus armé, quelle serait la nouvelle règle d’arithmétique?  Je pense que cela a contribué au départ.

Je précise que c’est comme un fond de pensée collective ; une sorte de logique qui s’inscrit et demeure angoissante.  Même si parfois des gens font justement un effort contre cette logique. Ainsi  dans ma famille, lors du meurtre d’un de ses membres, petit colon, un qui essayait d’être juste,  il y a eu une demande ferme des hommes de la famille  à l’armée de ne pas faire de représailles à la mechta voisine,  une mise en jugement étant impossible de toutes façons.

Bien plus tard, j’ai lu dans des livres qu’il y avait eu un moment de la guerre ainsi : des gens de type « intermédiaire » « troisième force » avaient été tués intentionnellement. C’est dans un livre souligné au crayon. Il me faudrait chercher dans tous ces livres et tous ces crayons !

Voilà, on peut faire plus subtil sur la perception de la mort de l’autre, de l’ennemi, qui est peut-être votre voisin. 

Et enfin, il y a toujours le fait qu’on ne voit pas comment (chez mes parents) « ils » pourront gouverner le pays maintenant. On ne fait pas confiance à des cadres ou à des compétences qui semblent rares. Ca ne s’est pas fait avant, ça ne semble pas exister. Il faudrait encore du temps, toujours du temps en plus pour quelque chose qui n’a pas eu lieu, et c’est trop tard.  Il n’y a pas d’alter égo sociaux. La classe moyenne, côté algérien, ce sont des juristes et des médecins. On ne se voit que dans un rapport de soumission à l’ex-colonisé, à des militaires et à quelques cadres « qui ont fait les études à Moscou ou chez Nasser ». Evidemment, la colonisation a entraîné cela, mais c’est ainsi.

Est-ce qu’il pourrait en avoir été autrement ?  A mes yeux non. Trop multifactoriel à aller dans le mauvais sens. Mais ce n’est pas inutile de revisiter  les aiguillages du passé. Et d’autres peuvent bien avoir une autre expérience,  Et vu l’extraordinaire entrain à tuer son voisin , en Algérie et ailleurs, depuis 1962, autant reprendre la question de l’usage de la violence.

Pour moi, j’ai vécu dans la perception qu’une part au moins des Algériens ne voulaient pas de nous, les non-musulmans, sans plus de discussions. Je n’appelais pas ça du « nettoyage ethnique », mais c’en est.  Depuis, il y a eu la seconde guerre d’Algérie, « les années noires » comme ça se dit. Tout ça, pour en arriver là…

Je suis effarée: comment on peut penser une chose aussi idiote que déjudaïser la musique andalouse ? Comment des musiciens,  et une ministre de la culture peuvent-ils le dire ?   Ca a valu un bref éclat de rire de ma nièce à l'accent du Gard: "ils sont cons, comment ils vont faire?!". Bref, le rire...  elle n'est pas idiote elle. Nous ne sommes pas juifs, et parmi nos ancêtres quelques  andalous, à force qu’il y ait une méditerranée, une mer au milieu. Comment ils vont faire ?  Très difficile de désintriquer une musique pareille ! Le plus simple, c’est de prétendre le faire, il en reste toujours quelque chose.  Ensuite c’est de tuer les musiciens, puis ceux qui les écoutent, puis ceux qui pourraient avoir entendu qu'il a existé un jour des instruments pour faire juste du bruit, et même d’ailleurs ceux qui ne sont ni juifs, ni andalous, juste musiciens ou  écoutants. Si on reste "raisonnable", régulièrement on va tuer quelqu'un. Alors, pour pas rester sur une mauvaise impression, ses enfants, le  petit de 9 ans et la grande de 14, cherchent sur internet tout ce qu'ils trouvent de musiciens algériens, et me font le concert. "Algérie mon amour". Les enfants surfent mieux que moi.  Moi, je n'ai jamais entendu "de la musique arabe" à la maison avant 1962, mais dans la rue oui, aux radios des petits commerces, et j'aime la rue. De tout le temps de la guerre, jamais on ne m'a interdit d'aller dans la rue, ni de prendre un petit temps après l'école, ni d'acheter des choses "chez les arabes" même si l'on savait qu'ils versaient au FLN, et malgré la peur, ni d’avoir des amis dont les parents n’avaient pas les mêmes idées que les miens.

Ceci dit, j'ai accepté l'Indépendance de l'Algérie. Et la famille nucléaire de mes parents à sa manière aussi. C’est l’Histoire. Et mes grands parents ne nous ont pas encombrés de regrets sur les pertes. Il n’y a pas eu de Nostalgéria. Mais je ne sais pas où est passé dans tout ça le grand coquillage dans lequel on écoutait  la mer à la maison .Quelque part en chacun de nous, occupé parfois  à quelque grabuge ? 
Partie à moins de 18 ans, mariée en France, je n'ai jamais pensé à demander la nationalité algérienne. Entre le code de la nationalité,  le code de la famille, la quasi théocratie, la bureaucratie, vingt dieux,  ça faisait beaucoup.  Si ça n'avait pas été si difficile, je serais revenue y travailler pour peu d'argent, à plusieurs moments de ma vie, au service de ma terre natale et de ses habitants. Je l'ai fait une fois, ça a tourné tragi-comique!
J'ai fait autre chose, sans oublier. Je n’ai aucune difficulté à aller crier régulièrement :  « première, deuxième , troisième génération, nous sommes tous des enfants d’immigrés ». Un certain détachement s’est opéré. C’est une autre histoire. Marie-Geneviève Freyssenet.

A la suite de ce reportage dans le Monde Diplomatique, s'en suivit le 26 mai 2008 à l'auditorium de l'Hôtel de Ville de Paris, un débat co-organisé par l'association Coup de Soleil, la LDH, la section de Paris des Amis du Monde Diplomatique, animé par Georges Morin, président de Coup de Soleil, avec la présence de P.Daum. Le thème au titre évocateur était "Algérie 1962 : de quoi les Pieds-Noirs ont-ils eu peur?". Bonne question, encore faut-il que les réponses soient à la hauteur de la question posée.....!?

Et ce qui devait advenir, advint....autant de réactions à ce pseudo-débat qu'au pseudo-reportage!

Marie-Claude San Juan, professeur de Lettres, écrivain.